乌拉圭韩国世界杯出局遭冷遇，根源在哪？提升实力路在何方？

乌拉圭在世界杯小组赛出局之后, 安排球员自行回去, 而韩国, 将原本有的国家队归国官方接机仪式进行了取消, 不少球迷认为这种处理办法十分冰冷。实际上，各个国家的足球奖惩模式, 都是深深扎根于本土体育文化之中的, 不存在绝对的好与坏。只是, 这两种思路, 各自都存在一定的局限性, 可以互相学习补充。相比于单纯地严厉责备球员, 找到失利的根本原因, 从系统层面完善行业体系, 才是长久提高实力的关键所在。

一、客观看待乌、韩严苛处理方式背后的本土现实

并不是足协仅仅因情绪冲动去为难球员, 乌拉圭、韩国选择冷对待国家队, 是有其自身特有的国情作为支撑的。

两国足球有着深厚底蕴, 常年都能较为稳定地获取世界杯入场券, 队中多名球员曾效力于欧洲五大联赛, 国民对于足球赛事的期待度全被拉高, 大众普遍认为球队拥有能够打出颇好成绩的强硬实力。当队伍拥有优质资源却在小组赛阶段就提早被淘汰出局, 民众失望的情绪便集中性地爆发出来, 足协采取高强度奖惩措施、简化了接待礼遇, 不过是该地区长期以来所形成的以胜负为导向的体育文化, 短期内能够回应群众的不满, 促使全队直面赛场存在的问题。

但是, 这种模式所存在的短板同样是非常突出的, 其只能治标却难以治本。它把失利的全部压力都转移到现役球员身上, 如此一来很容易掩盖那些更深层次的行业漏洞。比如说, 乌拉圭队内存在教练管理方面的矛盾, 而且青训中旧人才与新人才的衔接并不顺畅。韩国呢, 其本土联赛成长空间受到限制, 并且长期固化单一战术体系。大众的注意力全都集中在球员的表现之上, 足协管理层以及青训建设所存在的短板反而很容易被忽视掉。与此同时, 过度冷遇国家队队员, 也会打击青少年投身职业足球的积极性, 从长远角度来看对人才储备积累是没有好处的。

二、我国足球失利后的处理思路，有可供参考的借鉴角度

多年来, 国足多次冲击世界杯, 可都未能成功突围, 有关部门不会运用取消统一返程, 再加上没有官方接待这样的冷处理办法来对付队员, 这套管理思路有着它自身具备的参考价值。

1. 清晰划分责任边界，不把行业问题全部归咎球员

十分清楚的管理层心里明白, 球队在大赛中的发挥仅仅是最终呈现的那个结果, 而无缘国际大赛的根源深深集中于青训普及不够充足, 基层教练资源处于短缺状态, 以及联赛运营规划等属于顶层体系的层面上。在赛后的时候, 只会针对赛场之上运动员们的态度，还有战术方面的安排进行理性的复盘工作之后, 并不会采用减低礼遇的那种方式, 去对全体为国家出战的运动员给予全盘否定。

2. 赛后开展全链条深度复盘，聚焦行业根源整改

每每冲击大赛败北之后, 足协便会召集教练, 以及体育专家, 还有基层青训从业者去展开专项研讨。一方面要梳理成年队赛前热身规划, 以及临场战术之类的即时性问题；另一方面要落实长期调整举措, 完善校园足球场地建设, 铺开全国青少年联赛, 搭建基层教练培训体系, 将整改重点置于补齐底层短板之上。

3. 舆论引导兼顾包容，搭建长期发展的成长环境

主要的媒体, 很少去宣扬那种“输了球就应该对球队淡漠不理”的极为偏激、极端的看法, 更多的是去引领大众体悟足球建设乃是长达十年之上的持久性工程, 理智地去看待短期内成绩的上下波动, 进而减少球迷跟球队之间那种关系极为对立的氛围。

当然, 我们得要客观地去认清自身存在的短板, 我国足球在现阶段的时候, 仍然是存在着人才断层的情况, 还有国际大赛竞争力不足的这类现实问题, 而这套包容复盘模式, 也并不是那种完美无缺的标准答案, 只是, 在善待现役运动员这一个维度上面, 再加上聚焦系统性改革这另外一个维度, 能够给乌、韩提供不一样的参考思路。

三、各国足球发展的最优解：适度问责，重在根源革新

不管是在南美那种极致胜负文化之下出现的严苛奖惩, 还是兼顾了人文关怀的长效整改模式, 其核心目标都是要提升足球的整体水平, 这两种方式是完全可以互相融合并且互相借鉴的。

乌拉圭、韩国能够留存适度的队内总结问责机制, 不过没必要采用冷遇式手法去对待全体球员, 要把更多精力置于梳理教练团队管理方面, 还要优化青训梯队搭建等核心问题, 以此从根源上降低后续大赛失利的可能性。

我们能够汲取乌、韩看重竞争、增强拼搏意识的长处, 针对其优势进行吸收, 借助包容的条件完善队内优胜劣汰机制, 并在完善机制的基础上提升队伍赛场斗志。

说到底, 对赢球队伍予以优待, 对失利球员进行冷遇, 这仅仅是表层的处理方式, 一支球队能不能持续取得进步, 重点在于能不能透过失利的表面现象, 直接面对行业所存在的各种各样的短板, 持续推行长期、稳定的系统性改革。

猜你喜欢