北京这三座带射击孔、刻昭和字样的碉堡水塔，藏着啥秘密？

位于琉璃河的火车站那儿的水塔, 水塔管件之上有着标注为“昭和八年”的铭文, 水塔上面出现了射击孔, 还有被称作看丹的水塔。

近日, 跟着北京多个区相继公布第四次全国文物普查, 也就是以下简称的“四普”新发现的不可移动文物, 一批立在铁道旁边的老水塔进入了公众的视野范围。北京青年报记者梳理查到, 在丰台区以及房山区, 有三座形状类似的水塔被认定成了文物。和普通的水塔不一样, 这三座建筑的基座上面布有射击孔, 其中两座水塔的管件含有“昭和”字样的铭文。这些细节描绘出特定年代的建筑样子, 更铭刻着一段不能绕过的民族记忆。

三座碉堡水塔获得文物身份

2023年11月, 国务院启动第四次全国文物普查, 这个四普, 不但得对已经登记的不可移动文物展开复查, 而且还要同步进行新发现文物的调查、认定以及登记工作。近期, 北京市多个区陆续公布四普新发现名单, 其中, 丰台区把三座“碉堡水塔”列为四普新发现, 房山区也将三座“碉堡水塔”列为四普新发现, 这引起了北青报记者的关注。

早在2024年9月25日之际, 北京青年报曾以《长辛店碉堡水塔成居民头顶隐患》作为题目, 报道了当地一座老水塔的情况, 该水塔管护单位处于不明确状态, 年久失修致使墙皮时不时有剥落现象发生, 进而成为附近居民头顶的隐患。与此同时, 有文保志愿者发现, 该水塔的圆柱形基座布设有射击孔, 形状类似碉堡, 怀疑是侵华日军修建而成。经过调查, 北京现存同形制的水塔一共有五座, 在此之前都没有文物身份。北京市文物鉴定委员会当中的那批专家给出了建议, 能够借着第四次全国文物普查这个机会, 把这一类的水塔纳入到调查的视野范围之内, 像这样做的话, 一方面是有助于去明确它应该具有的文物价值, 另一方面还能够为后续展开的安全管理工作提供相应的依据。

数月过去后, 北青报记者展开追踪, 发现之前报道中提到的五座碉堡水塔, 其中有三座已具备文物身份。按照《丰台区第四次全国文物普查新发现不可移动文物名录》, “长辛店水塔”以及“看丹水塔”都被选入其中。该名录还对水塔的管理使用单位做了明确: 长辛店水塔是由长辛店街道办事处负责进行管护；看丹水塔则是由中国铁路北京局集团有限公司北京供电段负责管护。另外, “琉璃河火车站水塔”也被列入了《房山区第四次全国文物普查新发现不可移动文物名单》。

民间学者发现“昭和”管件

这三座水塔具备文物身份, 和民间学者的实地考证脱不了干系。时间来到2024年, 铁路文化学者、身为北京市文物保护协会会员的王嵬, 在调查长辛店火车站之际, 车站西侧一座水塔吸引了他的目光。他走进水塔所处的花园南里61号院, 发觉该水塔圆柱形基座上, 除大门外还有5个射击孔分布着, 孔内装着平推式铁窗以及木制窗台。王嵬依据此情况判断, 射击孔内侧的窗台极有可能性是用来架设机枪的, 目的是在观察周边状况的时候能够实施警戒。

王嵬为能够进一步去核实水塔的建造背景, 借助水塔内部的笼梯登至塔顶, 在水塔的金属管件上逐一全面排查寻找, 终于在一铸铁管表面发现凸字铭文“昭和十三年”这表示是公元1938 年。“昭和”乃是日本第124代天皇裕仁在位时期运用的年号。王嵬觉得, 种种不一样的迹象显示, 这座水塔极有可能是在抗战时期被日本人建造的, 其用途是给长辛店火车站及周边区域供水。

北青报记者留意察看到, 于水塔西侧存在一条名为“自来水”的胡同被命名。依据《北京市丰台区地名志》所记载, 这条胡同由于在1937年开始使用上自来水, 故而选用自来水胡同进行称呼以此来表示纪念。然而, 这条胡同的命名是不是同水塔有着直接的关联, 仍然需要进一步去进行查证核实。

北京五座碉堡水塔命运各异

王嵬进一步在调查之中发现, 在北京地域以内, 除了长辛店之外, 于丰台看丹、房山琉璃河、昌平南口、顺义以及延庆的每一处都分别建有一座碉堡水塔。当中, 处于延庆康庄的那座碉堡水塔, 它还是在1945年至1949年这个时间段之内被毁的, 其余的五座一直被保存至今。从那之后, 北青报的记者跟着王嵬对这五座水塔逐个展开走访, 结果发现它全部都筑有碉堡式的基座, 而它们的形制相近好像是同源建造的, 然而它们各自的命运却是各有不同。

于丰台区里, 除长辛店水塔获取文物身份之外, 处在正阳新开路18号院的看丹水塔, 同样是在四普期间就被认作不可移动文物。鉴于此水塔处于封闭的状态, 记者没能进到内部去查找铭文。然而, 当地居民中, 65岁的范传君向北青报记者回忆表示, 早年在生产队那个时候, 曾经有一位年长的李姓工友向他说起, 自己曾经是在日本人的监督之下参与建造看丹水塔的。这一口述给碉堡水塔的建造背景增添了重要的线索。

琉璃河火车站水塔位于房山区, 由中国铁路北京局集团有限公司北京供电段琉璃河供水所管理, 北青报记者于塔内管件上发现“昭和八年”（即1933年）字样, 这座水塔到2025年才停用, 它是北京同形制碉堡水塔中服役期最长的, 北青报记者把这一线索反映给房山区文保所后, 房山区将该水塔公布为四普新发现。

水塔处在南口火车站附近, 其形制与碉堡一样, 已经停止使用许多年了。王嵬在塔内金属管件那里, 发现了两处分别写着“昭和十三年”, 也就是1938年的铭文。昌平区文物部门针对这座塔, 也展开了调查, 然而在该区公布的第四次全国文物普查新发现名单里头, 这座水塔并没有被收录进去。

在顺义火车站附近, 还存在着一座碉堡水塔, 从外观估量, 它是五座水塔里面体积最为矮小的那个, 如今已经停止使用了。鉴于这座水塔的大门当时处于上锁的状态, 以至于记者想要进入其中去查找管件上面的铭文时未能如愿。与此同时, 这座水塔在近期公布的《顺义区第四次全国文物普查新发现文物公布名录》里也没有被列入其中。

·延伸·

上百座碉堡水塔遍布多省市

存在于各地的碉堡水塔, 并非仅仅只在北京有, 按照王嵬所进行的统计情况来看, 他在全国的范围内, 针对此类水塔展开了拍摄记录, 数量达到100座。这些水塔的建筑形制, 高度呈现出统一的特征, 其基座的周围, 设有射击孔, 并且多数紧邻当地的火车站, 广泛分布在京汉、京奉、津浦、胶济、中东等二十余条铁路的沿线地带, 涉及到北京、河北、山东、山西、河南、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江等多个省区市。

要留意的是, 北京之外区域的碉堡水塔, 有些早就有了文物身份。比如说哈尔滨市双城堡火车站给水所, 在第三次全国文物普查之时被认定成不可移动文物, 它里面包含的碉堡水塔一同被归入保护范围；还有内蒙古乌兰察布市的集宁火车站南站水塔, 是1940年由侵华日军建造的, 停用之后得以留存, 在1986年被公布为内蒙古自治区重点文物保护单位；以及沧州铁路水塔, 在2021年被列为沧州市文物保护单位, 文保牌清楚记录其建于1938年, 被定性为侵华日军罪证啊。

此前, 与之相较的情况下, 于北京地区而言, 在碉堡水塔的文物认定这个范畴之内, 长久以来一直处于一种空白的状况, 可是, 伴随最近时期, 有 3 座碉堡水塔被公布成为是不可移动文物, 这样之后, 此种局面于是就获得了有力有效的改善。

·对话·

水塔为“平战结合”的多功能供水设施

与碉堡水塔的设计建造相关, 涉及这座古堡水塔文物价值方面事宜, 北青报记者对北京建筑大学的王锐英教授就行进行的主动发声采访。

《北京青年报》提出, 那座碉堡样式的水塔之上所具有的射击孔, 究竟能够体现出何种样子的设计思路以及军事方面的意图呢?

王锐英指出, 这些建筑物是那种有着供水功能以及防御功能的“炮楼式”水塔, 它的内部有楼层, 还有楼梯, 里面需要配备采光的孔洞, 通风的孔洞, 还有瞭望的孔洞, 如此一来, 既能方便人员在平常日子里对水柜进行维护, 又能够在战时当作射击孔来使用, 这类水塔属于那种“平战结合”的具备多种功能的供水设施。

北青报：为何这类水塔多选址于火车站附近？

抗战时期, 火车大多是蒸汽机车, 因运行要大量补水, 所以每个车站都得配备能把水输送到水鹤再给蒸汽机车补水的加水设施——水塔, 像京张铁路沿线好多车站都建了水塔, 同时火车站作为军事布防重要地点, 驻军也有用水需求, 这两者加起来, 致使火车站成了这类水塔集中选址的区域。

北京青年报称, 于长辛店的水塔, 南口建造的水塔, 琉璃河所设的水塔, 这三座水塔之上, 金属管件部位, 都被发现有“昭和”纪年的铭文, 那么, 这样的情况, 是不是能够足以用来确定, 这些水塔确切的修建时间呢?

王锐英指出, 铭文属于重要且相对准确的依据, 然而要留意, 水管上面的铭文仅仅能够证实管件自身的制造年份以及产地, 它的安装时间跟水塔竣工时间不一定会同完全步。所以, 能够依据此来判定水塔是建于该年份之后, 不过不适合直接认定为建成时间, 因而铭文年代的参考意义需要结合具体地点以及施工背景进行综合判断。

北青报：这些水塔形制相似，是否可能出自同一设计图纸？

王锐英称, 那可能性存在的程度较为显著。而彼时水塔从材料、结构到功能呈现出高度的一致性, 并且是处在同样一个军事实施占领涵盖的背景范围之内, 进行统一的设计而后开展统一的施工行为, 这是契合逻辑常理的。关于设计施工的主体一方, 存在着这样的可能性, 要么是日本陆军工兵部队, 要么是南满洲铁道株式会社, 要么是东亚土木株式会社等类似的一类工程机构。

北青报称, 就文物价值方面而言, 对这类水塔予以保护, 于历史层面会有怎样的意义, 在建筑层面又会有怎样的意义, 在社会记忆层面的意义又是怎样的?

王锐英指出, 此类水塔属于日本侵华的实物铁证, 它反映出日军为掠夺中国资源进而巩固铁路运输系统的史实。同时, 它还是战时“平战结合”供水设施的典型代表, 其具备“炮楼式水塔”的复合功能, 深刻地暴露了日本妄图长期且永久占领中国的侵略企图。在建筑史、抗战史以及工业遗产研究领域, 它均具有重要的实物价值。

文并摄/本报记者崔毅飞

猜你喜欢